近年来，因银行卡盗刷、信用卡透支息费、违约金收取等行为引发的银行卡纠纷持续增多。为规范银行卡交易秩序、正确审理银行卡民事纠纷案件、保护当事人的合法权益，最高人民法院结合民事审判实践，在深入研判、公开征求意见、分析论证等基础上，于2021年5月25日发布了《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》（以下简称《银行卡规定》），将对银行信用卡业务产生重大影响。

一、《银行卡规定》对银行信用卡业务的有利影响

《银行卡规定》共计十六条，其中对银行信用卡业务产生有利影响的条款仅有三条。

1.间接肯认了银行有权向持卡人收取复利、费用、违约金，有利于银行准确把握对于透支可收取的权益项目

  实务中，对于信用卡持卡人的透支，银行除收取利息外，还要收取违约金，如持卡人未能偿还利息，则要收取复利，在持卡人办理分期还款的情况下，则要收取手续费。原银监会发布的《商业银行信用卡业务监督管理办法》虽对银行向持卡人收取复利、费用、违约金作出了相关规定，但该办法只是部门规章，司法实践中很难被法院认可或者适用，一些法院判决否定银行向持卡人收取复利、费用、违约金，不利于银行开展信用卡业务。对此，《银行卡规定》第二条第一款规定，银行在与持卡人订立银行卡合同时，对收取利息、复利、费用、违约金等格式条款未履行提示或者说明义务，致使持卡人没有注意或者理解该条款，持卡人主张该条款不成为合同的内容、对其不具有约束力的，人民法院应予支持。如果反向理解该条规定，即只要银行就收取利息、复利、费用、违约金等格式条款向持卡人履行了提示或者说明义务，便有权向持卡人收取复利、费用、违约金。据此，《银行卡规定》第二条间接肯认了银行有权向持卡人收取复利、费用、违约金，有利于银行准确把握对于透支可收取的权益项目。

2.直接明确了银行有权通过持卡人预留信息进行催收，有利于降低银行催收难度

  实务中，持卡人在办理信用卡时，会向银行预留电话号码、通讯地址、电子邮箱等信息，而银行也常常会通过这些预留信息以打电话、发短信、发信件、发邮件等方式进行催收。虽然这些催收方式符合《中华人民共和国民法典》第一百九十五条“权利人向义务人提出履行请求”的规定，但是在持卡人电话号码、通讯地址、电子邮箱等实际信息与预留信息不一致的情况下，如何认定这些催收的法律效力，往往会有争议。对此，《银行卡规定》第三条规定，具有下列情形之一的，应当认定发卡行对持卡人享有的债权请求权诉讼时效中断：（一）发卡行按约定在持卡人账户中扣划透支款本息、违约金等；（二）发卡行以向持卡人预留的电话号码、通讯地址、电子邮箱发送手机短信、书面信件、电子邮件等方式催收债权；（三）发卡行以持卡人恶意透支存在犯罪嫌疑为由向公安机关报案；（四）其他可以认定为诉讼时效中断的情形。其中，第二项情形直接明确了银行通过持卡人预留的电话号码、通讯地址、电子邮箱等信息，以打电话、发短信、发信件、发邮件等方式进行催收的法律效力，简便快捷，有利于降低银行催收难度。不过需要注意的是，根据最高人民法院民二庭负责人就《银行卡规定》答记者问内容，以这些方式进行催收时应采取到达主义，即只有成功打通预留电话并向持卡人进行催收，或者成功向预留手机电话发送了有催收内容的手机短信，或者成功向预留通讯地址发送了有催收内容的书面信件，或者成功向电子邮箱发送了有催收内容的电子邮件，才能达到中断诉讼时效的效果。

3.规定持卡人应及时采取措施防止信用卡伪卡盗刷损失扩大，有利于减轻银行赔偿责任

  《银行卡规定》第七条第四款规定，持卡人未及时采取挂失等措施防止损失扩大，发卡行主张持卡人自行承担扩大损失责任的，人民法院应予支持。依据该条规定，信用卡伪卡盗刷交易、网络盗刷交易发生后，持卡人应及时采取挂失等措施防止损失扩大，否则应自行承担由此导致的损失扩大部分。显然，这有利于减轻银行赔偿责任。